Deltag i Transform 2021 for de vigtigste temaer i enterprise AI & Data. Lær mere.

Arie Shpanya er administrerende direktør for Vispricer

jeg starter med en spoiler, eller mere præcist bundlinjen: VC ‘ er er ikke så sindssygt rige eller i det mindste langt de fleste af dem.

Jason Lemkin, administrerende direktør hos Storm Ventures, nævnte for nylig i sit indlæg om kvora, at venturekapitalister ender med personligt effektivt ejerskab af 32-40 procent af et “selskab” på en “en virksomhedsækvivalent” basis.

her er en oversigt over antagelserne:

  1. VCs investerer 20 procent i 20 virksomheder
    en VC, der gør A/B runder og køber 20 procent ejerskab hver gang de investerer.
  2. VC får 4 procent af gevinsterne
    virksomheder (Ikke partnere, vi kommer tilbage til det senere) holder typisk selv 20 procent af gevinsterne på 20 procent ejerskab.
  3. personligt effektivt ejerskab i hver er 32 procent
    VC-virksomheder investerer typisk i otte tilbud pr. VC (8 tilbud gange 4 procent)

bundlinjen er effektivt ejerskab af 32 procent i en portefølje af store virksomheder, hvilket betyder, at du er sindssygt rig.

jeg beder om at afvige, da den anden del af ligningen er, at afkastet i en typisk fond er fra 20 procent af investeringerne. Derudover opdeler partnerne carry blandt partnerskabet, hvor den involverede partner får lidt mere (lidt, ikke 100 procent af VC-gevinsterne på den investering).

således er effektivt ejerskab faktisk kun 6,4-8 procent af en succesrig virksomhed.

uanset hvad, I slutningen af VC ‘ s levetid, vil VC-partneren personligt eje en 6,4-8 procent svarende til det succesrige selskab. Ingen risiko, intet besvær, og du får stadig en stor sum af administrationsgebyrer. Med andre ord, hvert 4.år har du en større likviditetsbegivenhed. Så på en måde er det som at være en seriel iværksætter.

det er bestemt godt, men ikke godt. Ikke stor nok med hensyn til at retfærdiggøre titlen “sindssygt rig” (som vil være undtagelsen).

så lad os bore i nogle tal, skal vi?

33%/33% – reglen eller 2.5 ROI

de fleste VC ‘ er vil alligevel investere i flops. Men lad os tage et optimistisk scenario af VCs, der er i “over gennemsnittet” – niveauet. Her er et super optimistisk scenario (partner hos top performing great fund VCs, en Mark Suster/ Fred Vilson/vælg din anden VC rock-star fund):

Antag, at du har en stor fond, som du har rejst. 100m (den gennemsnitlige VC-størrelse er 149 millioner, men af hensyn til let matematik lad os holde det enkelt). Lad os sige, at det var meget vellykket og tjente 2,5 gange på pengene. De får 20 procent fra det ekstra.

lad os nu lave matematikken baseret på Fred Vilsons tilgang fra Unionens firkantede ventures: han siger, at de sigter mod et slaggennemsnit af : “vi forventer at miste hele vores investering på 1/3 af vores investeringer, vi forventer at få vores penge tilbage (eller måske lave et lille afkast) på 1/3 af vores investeringer, og vi forventer at generere størstedelen af vores afkast på 1/3 af vores investeringer (A. s – med 7,5 gange gennemsnitlig afkast).”

eksempel et:
Fondsstørrelse: 100m
33 procent, der afspejler 33 millioner * 0 procent ROI= 0
33 procent, der afspejler 33 millioner * 60 procent ROI = $20 millioner (nogle af pengene vil blive returneret)
33 procent, der afspejler 33 millioner * 700 procent ROI = $231 millioner

samlede gevinster: $ 251 millioner
nettogevinster: $151 millioner ($121 til investorer, $30 millioner til VCs)
gevinster pr.partner (fem partnere): $6 millioner (0,6 M-1,2 M/år*)

de fleste venturekapitalfonde har en fast levetid på 10 år med mulighed for et par års udvidelser for at give private virksomheder, der stadig søger likviditet. Ikke dårligt … men de skal være rigtig gode. Og de fleste, igen, er ikke. (tak Ofer for feedback på dette.)

eksempel to:
lad os prøve igen med en $ 150 million fond:

fond størrelse: $150 millioner
33 procent, der afspejler $50 millioner * 0% ROI= 0
33 procent, der afspejler $50 millioner * 100% ROI = $25 millioner
33 procent, der afspejler $50 millioner * 750% ROI = $375 millioner

samlede gevinster: $400 millioner
nettogevinster: $250 millioner ($200 millioner for investorer, 50 millioner til VCS)
gevinster pr.partner (fem partnere): $10 millioner ($1-2 millioner/år).

så 20 procent af $250 millioner handler om det: $50 millioner opdelt af fem partnere. Det er $ 10 millioner hver, som du skal dividere med årene af fondens liv (typisk fem til ti). Igen, slet ikke dårligt…men ikke den slags fuck dig penge, der gør VCs sindssygt rig.

40%/40%/20% reglen:

lad os nu prøve matematikken med en 40 procent/40 procent/20 procent regel, som er den over gennemsnitlige standard (ifølge National Venture Capital Association, ikke mig).

VCs investerer i højrisikovirksomheder. Venturekapitalister styrer imidlertid denne risiko gennem porteføljerisikostyring. Det anslås, at 40 procent af venturestøttede virksomheder mislykkes; 40 procent returnerer moderate mængder kapital; og kun 20 procent eller derunder producerer høje afkast. I en typisk fond er afkastet fra 20 procent af investeringerne. Det er den lille procentdel af højt afkast tilbud, der er mest ansvarlige for venturekapitalindustrien konsekvent udfører over de offentlige markeder.

lad os tage vores $100 millioner fond. VC investerer i 10 virksomheder ($2-7 millioner pr.investering, der inkluderer brolån, tag alongs og praktiserende første nægtelsesrettigheder til at opretholde ejerskabsandel).

opdelingen efter typen af investering kan se sådan ud:

da vi følger en mere “konservativ/realistisk” 40 procent/40 procent/20V-regel, vil tallene se sådan ud:

40 procent, der afspejler $40 millioner * 0 procent ROI = 0
40 procent, der afspejler $40 millioner * 60 procent ROI = $24 millioner
20 procent, der afspejler $20 millioner * 700 procent ROI = $140 millioner

samlede gevinster: $164 millioner (Split: $115 millioner investorer, $29 millioner VC ‘er)
nettogevinster: $64 millioner ($51,2 millioner for investorer, $12,8 millioner for VC’ er)
gennemsnitligt antal partnere: 5 . Fondens gennemsnitlige år: 5-10
nettogevinst pr. partner :$ 2,56 millioner eller $0,25 millioner-0,51 millioner om året

jeg var fascineret af Magma, en israelsk VC, der var på en nylig række af sejre (Onavo og VV, begge solgt til Facebook og Google henholdsvis med over 10 gange multiplikator), da jeg var sikker på, at deres slagfrekvens er meget højere. Så jeg har set på, hvor mange udgange de havde. De samlede udgange er 7/24 (29 procent succesrate), og med nogle 10 gange investeringer er der 3 gange investeringer, hvilket svarer til den gennemsnitlige 7 gange ROI på vindende investeringer.

så samme aftale her.

jeg blev engang tilbudt en konsulentpakke af en tidligere VC-partner (det var et gebyr på 10 procent plus $5k/måned i en 3-måneders konsulentperiode). Mens 10 procent giver total mening (at få 10 procent ud af frøfinansieringsbeløbet som et finders gebyr), kunne jeg ikke forstå, hvad en respekteret eks-partner på en respekteret VC vil gøre med $15k? Har han ikke allerede kontanter med? Hvad ville en elendig $15k gøre?

det var det øjeblik, hvor uber rich VC-billedet, som jeg havde, var helt knust.

hvis du er en VC, vil du tjene nogle gode penge, men ikke FYM, og du svarer ikke til Sean Parker. Du bliver mere som Don Harper. Hvem fanden er Don Harper?? Jeg ved ikke… det er min pointe (og hvis Don Harper læser dette indlæg og tilfældigvis er en VC, undskylder jeg på forhånd.

Åh ja: James Altucher, jeg undskylder for at stjæle din vittighed. Jeg kan bare lide det så meget, at jeg ikke kunne hjælpe det.

VentureBeat

Venturebeats mission er at være et digitalt Bytorv for tekniske beslutningstagere for at få viden om transformativ teknologi og transaktion.Vores hjemmeside leverer vigtige oplysninger om datateknologier og strategier til at guide dig, når du leder dine organisationer. Vi inviterer dig til at blive medlem af vores samfund for at få adgang til:

  • opdateret information om de emner, der er interessante for dig
  • vores nyhedsbreve
  • gated thought-leader-indhold og nedsat adgang til vores værdsatte begivenheder, såsom Transform 2021: Lær mere
  • netværksfunktioner og mere

Bliv medlem

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.