om aftenen den 10.April offentliggjorde Pave Emeritus Benedict et brev om den seksuelle misbrugskrise, som kirken står over for. I den understregede han tilstedeværelsen af “homoseksuelle kliker” i seminarier og hvad han ser som accept af pædofili i nogle hjørner. Emeritus-paven tilbyder også en meget klar fornemmelse af problemets tidslinje og skriver, at “sagen begynder med den statsforeskrevne og støttede introduktion af børn og unge i seksualitetens natur” i slutningen af 1960 ‘erne og begyndelsen af 70’ erne. Vores problemer, ifølge Benedict, begyndte med den seksuelle Revolution.

nogle statistiske oplysninger kan hjælpe med at placere denne tidslinje i sammenhæng. En vidtrækkende undersøgelse viste, at 50 procent af mændene og 26 procent af kvinderne har haft en udenfor ægteskabelig affære. Det fandt det også 85 procent af gifte mænd og næsten 2 i 3 gifte kvinder havde deltaget i samleje før ægteskabet, 70 procent af mændene havde betalt for køn, og 22 procent af kyske, ugifte kvinder rapporterede, at de kun var jomfruer på grund af manglende mulighed.

dette er kun nogle af de fund, Alfred Kinsey gjorde i sin undersøgelse af tusinder af amerikaners seksuelle adfærd mellem 1947 og 1953, mere end et årti før den seksuelle Revolution.

Kinseys arbejde er blevet kritiseret af metodologiske grunde i årtier, og noget af denne kritik er bestemt berettiget: hans arbejde var banebrydende, og nogle fejl bør forventes i en første af sin slags indsats. Imidlertid, der er ingen anden undersøgelse som den forud for den seksuelle Revolution, og Kinseys fund bekræfter, hvad de, der levede gennem perioden, siger anekdotisk: Promiskuøs opførsel og homoseksuel aktivitet blev mindre talt om i disse dage, men ikke meget mindre almindelig.

reklame

dette er kun en del af problemet med pave Emeritus Benedicts påstande. Hans brev ser ud til at være et forsøg på at legitimere fortællingen om, at progressiv åbenhed om seksualitet blandt mange katolikker efter det andet Vatikankoncil skabte et miljø, hvor flere homoseksuelle mænd blev tiltrukket af præstedømmet, de handlede seksuelt, og seksuel udnyttelse af mindreårige var resultatet.

i dagene efter pave Emeritus Benedicts brev dukkede op, interagerede jeg online med en lærd, der dristigt hævdede, at der var “en stigning i katolsk gejstlig seksuelt misbrug i midten af det 20.århundrede.”

denne påstand er almindelig nok i disse dage blandt dem, der er enige med pave Emeritus Benedict, og som også er ubehagelige med Vatikan II ‘ s åbning af kirken for verden. Alligevel er denne påstand bedeviled af det samme problem, der hjemsøger Benedicts forståelse af promiskuitet.

der er ingen data om seksuelt misbrug inden midten af det 20.århundrede. Ingen studerede det i disse dage. Så vi kan ikke tale om en stigning, hvis vi ikke ved, hvad basislinjen var for normal.

reklame

problemet her er troen på en gylden tidsalder, en ideel fortid, som kirken kun behøver at vende tilbage, hvis vi vil løse vores mest forfærdelige problemer. Dette er grunden til, at begge argumenter ignorerer eller blot udgør fakta. En guldalders lokke er stærk, og det er forståeligt. Alle os i Kirken ønsker at finde roden til problemerne, så vi kan løse dem, og selv grundløse argumenter kan virke fristende.

men disse påstande om, at vi skal vende tilbage til kirkens tidligere storhed før 1960 ‘ erne, bliver ikke lavet i et vakuum. Få timer efter pave Benedicts brev begyndte overskrifter at dukke op og sagde ting som “Steve Bannon og amerikanske Ultra-konservative tager sigte på Pave Francis.”

i de seneste uger har Bannon dukket op på verdens jord med Raymond Arroyo for at tale imod Pave Frans for at kritisere nationalistiske bevægelser, mens andre medierapporter har fortalt os, at Bannon ser Francis som” fjenden”, og at han har etableret et hovedkvarter i Rom i samarbejde med den amerikanske kardinal Raymond Burke for at træne” moderne gladiatorer ” i en kampagne for at udfordre Francis-pontifikatet.

denne strøm af Bannons aktiviteter har heller ikke fundet sted i et vakuum. Filadelfias ærkebiskop Charles J. Chaput offentliggjorde et essay på mere end 1.200 ord i First Things, der understøtter Pave Emeritus Benedicts brev blot timer efter, at det dukkede op-en imponerende bedrift for en travl storbybiskop, i betragtning af at emeritus—pavens brev oprindeligt blev offentliggjort på tysk til et lille bayersk papir. Naturligvis blev engelsksprogede oversættelser af Benedicts brev præ-cirkuleret til National Catholic Register og det katolske nyhedsbureau uden nogen forklaring på, hvorfor andre engelsksprogede katolske medieorganisationer, såsom Amerika, National Catholic Reporter og USA. Katolsk, blev ikke valgt til at modtage forhåndseksemplarer.

hvis alt dette ser ud som en koordineret kampagne for at angribe pave Frans, er det sandsynligvis en retfærdig konklusion. Det forekommer usandsynligt, at den nonagenariske tidligere pave koordinerer denne kampagne. Det er mere sandsynligt, at han bliver brugt til at fremme det, og der har været nogle ret rimelige spekulationer om, at brevet var spøgelsesskrevet for ham (en praksis, der ikke burde hæve øjenbrynene, da biskopper skriver meget få dokumenter til sig selv).

Pave Emeritus Benedict er ikke uskyldig i, hvad der sker, men vores opmærksomhed er bedre fokuseret andre steder på mere aktive kombattanter i dette angreb på Francis’ ledelse. Mørkere kræfter er på arbejde her. De har en dagsorden, der går langt ud over debatten om seksuelt misbrug eller lederskab i kirken, og de er ikke over at Våben seksuelt misbrug af børn for at presse deres sag. Det er her, man skal være opmærksom. Men der er noget andet.

tidlige kristne kæmpede mod gnostiske bevægelser. Gnosticisme henviser til ideen om en særlig viden, der kun er tilgængelig for nogle få—”tro mig, jeg kender hemmeligheden,” siger gnostikeren. En ideel fortid, en storhed i kirken (eller i USA), som vi kan vende tilbage til, er en gnostisk ide. Det tilbyder en formel at følge, der vil skabe en verden, hvor vores problemer løses.

Gnosticisme er aldrig forsvundet. Det stammer fra vores frustration, at kristne og vores kirke er syndige, og vi fortsætter med at være syndige. Syndens og lidelsens mysterier er nogle gange for meget for os. Vi ønsker en perfektion, der ikke er tilgængelig i dette liv, og vi er uvillige til at vente på Guds regeringstid for at få det. Så vi fremstiller en formel, der løser tingene.

vores tro lærer os at omfavne mysteriet om Guds tålmodige plan for frelse, men den gnostiske sikkerhed for, at vi kan få noget bedre nu for ofte overhaler os. Det overhaler os nu.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.