Floridas Whistleblower Act für private Arbeitgeber wurde erlassen, um Mitarbeiter vor Vergeltungsmaßnahmen zu schützen, wenn sie bestimmte rechtswidrige oder illegale Aktivitäten ablehnen, sich weigern, daran teilzunehmen oder diese zu melden. Peter Mavrick ist ein Anwalt für Arbeitsrecht in Fort Lauderdale, der über umfangreiche Erfahrung in der erfolgreichen Verteidigung von Arbeitgebern verfügt, denen Vergeltungsmaßnahmen vorgeworfen werden.

In Juarez v. Neue Niederlassung Corp., 67 So. 3d 1159 (Fla. 3d DCA 2011) wurde Floridas Third District Court of Appeal mit der Frage konfrontiert, ob einer Mitarbeiterin rechtswidrig gekündigt wurde, weil sie eine Whistleblowerin war. Die Angestellte in Juarez verklagte ihren Arbeitgeber und behauptete, sie sei gekündigt worden, weil sie Gewalt am Arbeitsplatz ablehnte. Der Arbeitgeber beantragte ein summarisches Urteil und argumentierte, dass die Arbeitnehmerin ihrer Beweislast nicht nachgekommen sei. Der Richter des Miami-Dade Circuit Court entschied zugunsten des Arbeitgebers. Der Mitarbeiter legte Berufung ein.

Die Angestellte in Juarez war eine Frau, die in einer chemischen Reinigung arbeitete. Der Angestellte wurde von einem männlichen Angestellten wegen eines Streits über das unsachgemäße Bügeln eines Kleidungsstücks geschlagen. Zuerst versuchte der männliche Angestellte, sie zu stolpern, nachdem sie den Geschäftsinhaber darüber informiert hatte, dass der Angestellte seine Arbeit nicht ordnungsgemäß ausführte. Am nächsten Tag eskalierten die Spannungen, als der Mitarbeiter sie angriff. Kurz darauf wurde die Polizei gerufen, Anzeige erstattet und eine einstweilige Verfügung gegen den Mitarbeiter beantragt. Während der Anhängigkeit der einstweiligen Verfügung arbeitete die Mitarbeiterin nicht und der mutmaßliche Whistleblower behauptete, die Behandlung des Geschäftsinhabers habe sich geändert. Nach Ablauf der einstweiligen Verfügung kehrte der Mitarbeiter zur Arbeit zurück und der mutmaßliche Whistleblower wurde entlassen. Ihre Kündigung veranlasste die Klage gegen den Arbeitgeber wegen rechtswidriger Vergeltung für das „Blasen der Pfeife“ unter Verstoß gegen das Florida Private Employer Whistleblower Statut.

Das Statut, bei Fla. Stat. § 448.102, enthält folgenden Wortlaut: „Ein Arbeitgeber darf keine Vergeltungsmaßnahmen gegen einen Arbeitnehmer ergreifen, weil der Arbeitnehmer:

(1) Eine Tätigkeit, Politik oder Praxis des Arbeitgebers, die gegen ein Gesetz, eine Regel oder eine Vorschrift verstößt, unter Eid schriftlich gegenüber einer zuständigen Regierungsbehörde offengelegt oder damit gedroht hat. Jedoch, Dieser Unterabschnitt gilt nicht, es sei denn, der Arbeitnehmer hat, schriftlich, brachte die Aktivität, Politik, oder Praxis zur Kenntnis eines Vorgesetzten oder des Arbeitgebers und hat dem Arbeitgeber eine angemessene Gelegenheit gegeben, die Aktivität zu korrigieren, Politik, oder Praxis.

(2) Informationen an eine geeignete Regierungsbehörde, Person oder Einrichtung, die eine Untersuchung, Anhörung oder Untersuchung eines mutmaßlichen Verstoßes gegen ein Gesetz, eine Regel oder eine Vorschrift durch den Arbeitgeber durchführt, übermittelt oder vor dieser ausgesagt hat.

(3) Einwände gegen oder weigerte sich, an Aktivitäten, Richtlinien oder Praktiken des Arbeitgebers teilzunehmen, die gegen ein Gesetz, eine Regel oder eine Vorschrift verstoßen.

Gewalt am Arbeitsplatz ist eine Gefahr, die durch das Occupational Safety and Health Act („OSHA“) verboten ist. Obwohl OSHA für das chemische Reinigungsgeschäft anwendbar ist, war das Hauptproblem in Juarez, dass die Angestellte ihre Beschwerde bei der Polizei einreichte, nicht bei OSHA (der zuständigen Regierungsbehörde). Darüber hinaus richtete sich die Beschwerde des Arbeitnehmers gegen den Mitarbeiter, nicht gegen den Arbeitgeber. Obwohl die Mitarbeiterin ordnungsgemäß „Einwände“ erhob, indem sie einen Polizeibericht einreichte und eine einstweilige Verfügung erwirkte, Ihre Beschwerde lieferte keine Beweise dafür, dass die Gewalt, die die Mitarbeiterin angeblich begangen hatte, eine „Aktivität war, Politik, oder Praxis des Arbeitgebers“, wie es das Gesetz erfordert. Es gab auch keine Hinweise darauf, dass die Batterie im Rahmen der Beschäftigung des Mitarbeiters oder zur Förderung des Geschäftsinteresses der chemischen Reinigung war. Aus den vorstehenden Gründen bestätigte das Berufungsgericht die Entscheidung des Circuit Court.

Die Anwaltskanzlei Mavrick hat erfolgreich hervorragende Ergebnisse bei der Verteidigung gegen Whistleblower-Vergeltungsansprüche erzielt. Wenn Sie sich gegen einen Whistleblower-Anspruch verteidigen müssen, wenden Sie sich bitte an den Arbeitsanwalt von Fort Lauderdale, Peter Mavrick.

Die Anwälte für Arbeitsrecht in Fort Lauderdale der Anwaltskanzlei Mavrick haben viele Unternehmen erfolgreich bei Whistleblower-Ansprüchen in den Gebieten Miami-Dade, Broward und Palm Beach County vertreten, die vom Berufungsgericht des dritten und vierten Bezirks umfasst werden, sowie in Hillsborough, Sarasota und anderen Landkreisen, die vom Berufungsgericht des Zweiten Bezirks umfasst werden. Dieser Artikel ist kein Ersatz für eine auf eine bestimmte Situation zugeschnittene Rechtsberatung. Peter T. Mavrick ist erreichbar unter: Website: www.mavricklaw.com ; Telefon: 954-564-2246; Adresse: 1620 Westen Oakland Park Boulevard, Suite 300, Fort Lauderdale, Florida 33311.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.