Während des späten neunzehnten und frühen zwanzigsten Jahrhunderts veränderte die industrielle Revolution die amerikanische Landschaft, Kultur, Wirtschaft und Beziehungen zwischen Arbeitern und Management. Die Transformation brachte sowohl den Arbeitern als auch dem Management erhebliche Wohlstandsgewinne, bedeutete aber auch, dass die Arbeiter lange Stunden unter gefährlichen Bedingungen in Fabriken und Minen arbeiteten. Arbeitstage von zehn bis zwölf Stunden waren üblich, mit Lohnkürzungen während wirtschaftlicher Einbrüche. Es gab keine Arbeitsplatzsicherheit, und fehlende Sicherheitsmerkmale führten zu häufigen grausamen Unfällen, die durch gefährliche Arbeitsbedingungen verursacht wurden. Die Arbeiter organisierten Gewerkschaften, um kollektiv für Verbesserungen der Löhne und anderer Arbeitsbedingungen zu verhandeln. Das Management widersetzte sich fast immer den Forderungen der Gewerkschaft, und jede Seite arbeitete daran, die Gesetze zu ihren Gunsten zu beeinflussen. Die United Mine Workers Union wurde 1890 gegründet, gefolgt von mehreren anderen Gewerkschaften, die in den 1890er Jahren organisiert wurden. Auch in den 1890er Jahren kam es zu Streiks, Aufständen und manchmal gewalttätigen Auseinandersetzungen zwischen Arbeit und Management, als die Arbeiter versuchten, sich solidarisch für bessere Löhne, kürzere Arbeitszeiten und sicherere Arbeitsbedingungen einzusetzen. Das Management reagierte auf diese Initiativen, indem es Gewerkschaftsführer entließ, Streikbrecher einstellte, Arbeiter einschüchterte und politischen Einfluss nutzte, um dauerhafte Rechtsreformen zu blockieren.

Zumindest in den 1830er Jahren hatten Arbeiter in einigen amerikanischen Industrien den Achtstundentag befürwortet. Dieses Ziel wurde zu einem Sammelpunkt für die verschiedenen Arbeitsorganisationen; Auch wenn sie sich in anderen Fragen, die die Arbeitnehmer betrafen, nicht einigen konnten, waren sie sich einig, dass acht Stunden bei der Arbeit ausreichten. Die Acht-Stunden-Bewegung beschleunigte sich in den Jahrzehnten nach dem Bürgerkrieg. Im Jahr 1884 gab der Verband der organisierten Gewerkschaften und Gewerkschaften eine Resolution heraus, dass alle Arbeitstage auf acht Stunden begrenzt werden sollten.

1896 erließ der Gesetzgeber von Utah die erste Gesetzgebung zur Begrenzung der Arbeitszeit, die auf gefährlichen Arbeitsbedingungen im Westen der Vereinigten Staaten beruhte. An der Spitze der Bemühungen stand Tom Kearns, ein wohlhabender Minenbesitzer, Bankier und Zeitungsmann in Park City, Utah. Ein unwahrscheinlicher Verfechter der Arbeiterinteressen, Kearns hatte als verarmter Bergmann begonnen, der es reich machte. Er war sich der Gefahren der Minenarbeit sowie der Macht der Arbeiterstimmen in seiner bevorstehenden Kampagne für den US-Senat sehr bewusst und unterstützte das Gesetz, das vorsieht, dass „die Beschäftigungsdauer von Arbeitern in unterirdischen Minen oder Betrieben acht Stunden pro Tag betragen soll, außer in Notfällen, in denen Leben oder Eigentum in unmittelbarer Gefahr sind.“ Das Gesetz schützte auch die Arbeiter in der Schmelze in gleicher Weise.

In diesem Jahr wurde Albert F. Holden, Eigentümer der alten Jordan-Mine im Bingham Canyon im Salt Lake County, Utah, wegen Verstoßes gegen das neue Gesetz in Bezug auf zwei Mitarbeiter angeklagt. Er verlangte, dass der Bergmann John Anderson Zehnstundentage arbeitete, und er verlangte, dass William Hooley Zwölfstundentage arbeitete. Sheriff Harvey Hardy verhaftete Holden wegen dieser Verstöße. Holden argumentierte, dass das Gesetz von Utah seine verfassungsmäßigen Rechte einschränke, sowie die seiner Angestellten, Verträge zu schließen. Er behauptete, dass das Gesetz ihn auch des Eigentums und der Freiheit ohne ordentliches Verfahren beraubte. Er sagte aus, dass seine Angestellten freiwillig einen Vertrag mit ihm für diese Arbeitsbedingungen geschlossen hätten. Er argumentierte auch, dass das Gesetz verfassungswidrig sei, weil es sich um eine Klassengesetzgebung handele, die Manager in der Bergbauindustrie herausstellte und ihnen den gleichen Schutz der Gesetze entzog. Das Gericht befand Holden für schuldig und verurteilte ihn zu einer Geldstrafe von fünfzig Dollar, die er nicht zahlen wollte. Deshalb wurde er für siebenundfünfzig Tage ins Gefängnis geschickt. Er initiierte eine Habeas-Corpus-Petition gegen Sheriff Hardy.

Holden legte beim Obersten Gerichtshof von Utah Berufung gegen seine Verurteilung ein. Dieses Gericht stellte einstimmig fest, dass das Gesetz mit Utahs Verfassung übereinstimmt, insbesondere mit seinem spezifischen Artikel, der Gesetze zum Schutz der Gesundheit und Sicherheit von Industrieangestellten vorsieht. Das Gericht erklärte, dass bei Bergbau- und Schmelzbetrieben kein Zweifel daran bestehe, dass die Exposition gegenüber giftigen Gasen und Staub bei „längerer Anstrengung Tag für Tag … krankhafte, schädliche und oft tödliche Auswirkungen auf das menschliche System haben wird.“ Das Gericht stellte fest, dass „das Atmen reiner Luft gesund ist und das Atmen unreiner Luft unheilsam ist.“ Die Regelung der Arbeitszeiten war notwendig. „Zwölf Stunden pro Tag wären weniger schädlich als vierzehn, zehn als zwölf, acht als zehn. Der Gesetzgeber hat acht genannt.“ In Bezug auf Holdens Beschwerde, dass das Gesetz eine Klassengesetzgebung sei, die ihn aufgrund der Art seines Geschäfts diskriminiere, entschied das Gericht, dass es sich bei der fraglichen Klasse nur um Personen handele, die „den besonderen Bedingungen und Auswirkungen des Untertagebaus und der Arbeit in Hütten“ ausgesetzt seien …“ Es war nicht notwendig, den 8-Stunden-Schutz auf Personen auszudehnen, die weniger gefährliche Arbeiten verrichten. Die Entscheidung beruhte auf der Notwendigkeit einer staatlichen Regulierung der äußerst unsicheren Arbeit von Hütten und Bergleuten, nicht auf einer allgemeinen Entscheidung über die Legitimität des Grundsatzes eines achtstündigen Arbeitstages.

Holden legte daraufhin Berufung gegen die Entscheidung beim Obersten Gerichtshof der USA ein und argumentierte erneut, dass die Einschränkung der Vertragsfreiheit durch das Utah-Gesetz gegen die Bestimmungen der Verfassung von Utah und der US-Verfassung verstoße. So wie es vor dem Staatsgericht der Fall war, bestätigte der Oberste Gerichtshof der USA das Gesetz von Utah wegen der gefährlichen Arbeitsbedingungen in den Minen. Richter Henry Billings Brown schrieb für das Gericht in der 6-2-Entscheidung und erkannte die Bedeutung der Vertragsfreiheit an, stellte jedoch fest, dass die Polizeigewalt des Staates zum Schutz der Gesundheit, Sicherheit oder Moral der Bürger dieser Freiheit gewisse Grenzen setzt. Bezeichnenderweise kam das Gericht zu dem Schluss, dass es eine vernünftige, sachliche Grundlage für das Urteil des Gesetzgebers gab, dass der Bergbau so gefährlich sei, dass eine staatliche Regulierung gerechtfertigt sei.

Die Eigentümer dieser Betriebe und ihre Arbeiter stehen nicht auf einer Gleichheit… ihre Interessen widersprechen sich bis zu einem gewissen Grad. Die ersteren wünschen natürlich, so viel Arbeit wie möglich von ihren Angestellten zu erhalten, während die letzteren oft durch die Angst vor der Entlassung dazu veranlasst werden, sich an Vorschriften zu halten, die ihr Urteil, fair ausgeübt, für schädlich für ihre Gesundheit oder Stärke halten würde. Mit anderen Worten, die Eigentümer legen die Regeln fest, und die Arbeiter sind praktisch gezwungen, ihnen zu gehorchen. In solchen Fällen ist das Eigeninteresse oft ein unsicherer Leitfaden, und der Gesetzgeber kann seine Autorität ordnungsgemäß zwischenschalten.

Mit der Aufrechterhaltung eines staatlichen Gesetzes, weil die Mehrheit des Obersten Gerichtshofs vernünftige, sachliche Beweise für eine Gefahr am Arbeitsplatz sah, begründete diese Entscheidung den Grundsatz, dass die Bundesregierung befugt ist, die Arbeitsbedingungen zumindest einiger Arbeitnehmer zu regeln. In den folgenden Jahren beschränkten die staatlichen Gesetze in anderen Bundesstaaten auch die Arbeitszeit für Angestellte in Bergbau- und Hüttenbetrieben: Montana (1901); Arizona und Nevada (1903); Idaho und Oregon (1907).

1905 hörte der Oberste Gerichtshof der USA einen Fall, der auf einer ähnlichen Kontroverse beruhte. Der New Yorker Gesetzgeber hatte unter Berufung auf Bedenken hinsichtlich Gesundheit und Sicherheit aufgrund unhygienischer Bedingungen in Bäckereien ein Gesetz erlassen, das die Arbeitszeit für Bäckereimitarbeiter beschränkte. Justice Rufus Peckham, einer der Andersdenkenden in Holden, schrieb die Mehrheitsmeinung in Lochner v. New York und kippte das New Yorker Gesetz. Diesmal entschied die Mehrheit in der 5-4-Entscheidung, dass das fragliche staatliche Gesetz eine verfassungswidrige Einschränkung der Vertragsfreiheit darstelle, da das Backgeschäft nach dem Urteil des Gerichts kein ungesunder Handel sei. So begann das Gericht die Lochner-Ära und wurde für die nächsten zweiunddreißig Jahre zur endgültigen Autorität über alle Arten staatlicher Vorschriften.

Holden v. Hardy (1898) Entscheidung des Obersten Gerichtshofs: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/169/366/

Gennie Westbrook, ehemals Klassenlehrerin, ist Madison Fellow (2000 TX) und Senior Advisor für Bildung am Bill of Rights Institute.

Quellen konsultiert

George M. Addy. „Die Wirtschafts- und Sozialgeschichte des Bingham Canyon, Utah, unter besonderer Berücksichtigung der mormonisch–nichtjüdischen Synthese“ Brigham Young University – Provo, 1949.

Holden v. Hardy https://supreme.justia.com/cases/federal/us/169/366/

Holden v. Hardy http://law.jrank.org/pages/13580/Holden-v-Hardy.html

Paul Kens, Lochner v. New York (1905) Der Oxford-Begleiter des Obersten Gerichtshofs, Kermit Hall (ed) 1992, p. 508.

Laurie Caroline Pintar, „Der Kampf um den Achtstundentag“ Kapitel 68; Gesetz in den westlichen Vereinigten Staaten (Rechtsgeschichte Nordamerikas) Erste Ausgabe, herausgegeben von Gordon Morris Bakken; University of Oklahoma Press, 2001.

Walter F. Pratt, Jr. Holden v. Hardy (1898) Der Oxford-Begleiter des Obersten Gerichtshofs, Kermit Hall (Hrsg.) 1992, S. 405.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.