Florida do empregador privado do denunciante lei foi promulgada para proteger os trabalhadores de retaliação quando eles objeto, recusar-se a participar, ou relatório de determinadas ilegais ou supostamente atividades. Peter Mavrick é um advogado de emprego de Fort Lauderdale que tem vasta experiência em defender com sucesso os empregadores acusados de retaliação.

In Juarez v. New Branch Corp., 67 So. 3d 1159 (Fla. 3d DCA 2011), o terceiro Tribunal Distrital da Flórida foi confrontado com a questão de se um funcionário foi ilegalmente rescindido porque ela era uma delatora. A funcionária em Juarez trouxe processou seu empregador e alegou que ela foi encerrada por se opor à violência no local de trabalho. O empregador moveu-se para julgamento sumário e argumentou que o empregado falhou ao seu ónus da prova. O juiz do Tribunal de Miami-Dade decidiu a favor do empregador. O empregado recorreu.

o empregado em Juarez era uma mulher que trabalhava numa empresa de limpeza a seco. O empregado foi agredido por um empregado do sexo masculino por causa de uma disputa a respeito de engomar impróprio de uma peça de vestuário. No início, o empregado do sexo masculino tentou tropeçá-la depois que ela notificou o proprietário do negócio que o empregado não estava executando seu trabalho corretamente. No dia seguinte, as tensões aumentaram quando o colega a atacou. Pouco tempo depois, a polícia foi chamada, um relatório foi arquivado, e uma ordem de restrição foi procurada contra o colega de trabalho. Durante a pendência da ordem de restrição, o colega não estava a trabalhar e o alegado denunciante alegou que o tratamento que o proprietário da empresa lhe dava mudou. Após a expiração da ordem de restrição, o colega de trabalho voltou ao trabalho e o alegado denunciante foi demitido. Sua rescisão levou ao processo contra o empregador por retaliação ilegal por “denunciar o apito”, em violação do estatuto de denunciante do empregador privado da Flórida.

os estatutos, na Fla. Stat. O § 448.102, contém a seguinte redacção: “o empregador não pode tomar medidas de retaliação contra um trabalhador, uma vez que o trabalhador tem:(1) divulgado, ou ameaçado de divulgar, a qualquer agência governamental apropriada, sob juramento, por escrito, uma atividade, política ou prática do empregador que está em violação de uma lei, regra ou regulamento. No entanto, esta subsecção não se aplica a menos que o trabalhador tenha, por escrito, trazido a actividade, a política ou a prática à atenção de um supervisor ou do empregador e tenha proporcionado ao empregador uma oportunidade razoável de corrigir a actividade, a política ou a prática.

(2) forneceu informações ou testemunhou antes de qualquer agência governamental apropriada, pessoa, ou entidade que conduz uma investigação, audição ou inquérito sobre uma alegada violação de uma lei, regra ou regulamento pelo empregador.(3) opôs-se ou recusou-se a participar em qualquer atividade, política ou prática do empregador que esteja em violação de uma lei, regra ou regulamento.

a violência no local de trabalho é um risco proibido pela Lei de segurança e Saúde no trabalho (OSHA). Apesar da OSHA ser aplicável ao negócio de limpeza a seco, a questão chave em Juarez foi que a funcionária arquivou sua queixa com a polícia, não a OSHA (a agência governamental apropriada). Além disso, a queixa do trabalhador era contra o co-trabalhador e não contra o empregador. Embora o empregado corretamente ” objetou “ao apresentar um relatório da polícia e obter uma ordem de restrição, sua queixa não forneceu qualquer evidência de que a violência que o co-trabalhador supostamente cometeu foi uma” atividade, política, ou prática do empregador ” como o estatuto exige. Além disso, não existiam elementos de prova de que a bateria estava abrangida pelo âmbito de aplicação do trabalho do co-trabalhador ou em benefício dos interesses comerciais da limpeza a seco. Pelas razões acima expostas, o Tribunal de recurso confirmou a decisão do Tribunal de circuito.

o escritório de advocacia Mavrick tem sido bem sucedido na obtenção de excelentes resultados na defesa contra acusações de retaliação denunciantes. Se precisar de se defender de uma queixa, por favor contacte o advogado de emprego de Fort Lauderdale, Peter Mavrick.

Fort Lauderdale emprego de contencioso advogados no Mavrick escritório de advocacia têm representado com sucesso de muitos negócios na denunciante alega, em Miami-Dade, Broward e Palm Beach County áreas abrangidas pelo Terceiro e Quarto Distrito Tribunais de Apelação, bem como de Hillsborough, em Sarasota, e outros concelhos abrangidos pelo Segundo Circuito da Corte de apelações. Este artigo não substitui o aconselhamento jurídico adaptado a uma situação específica. Peter T. Mavrick pode ser consultado em: Site: www.mavricklaw.com; telefone: 954-564-2246; endereço: 1620 West Oakland Park Boulevard, Suite 300, Fort Lauderdale, Florida 33311.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.