Huhtikuun 10.päivän iltana paavi Emeritus Benedictus XVI julkaisi kirjeen, joka koski kirkkoa kohdannutta seksuaalisen hyväksikäytön kriisiä. Siinä hän korosti ”homoseksuaalisten kuppikuntien” läsnäoloa seminaareissa ja sitä, mitä hän pitää pedofilian hyväksymisenä joissakin nurkissa. Emeritusponttori tarjoaa myös hyvin selkeän käsityksen ongelman aikajanasta kirjoittaen, että ”asia alkaa valtion määräämästä ja tukemasta lasten ja nuorten tutustuttamisesta seksuaalisuuden luonteeseen” 1960-luvun lopulla ja 70-luvun alussa. Ongelmamme alkoivat Benedictin mukaan seksuaalisesta vallankumouksesta.

jotkin tilastotiedot voivat auttaa tämän aikajanan asettamisessa kontekstiin. Eräässä kauaskantoisessa tutkimuksessa havaittiin, että 50 prosentilla miehistä ja 26 prosentilla naisista on ollut avioliiton ulkopuolinen suhde. Se havaitsi myös, että 85 prosenttia naimisissa olevista miehistä ja lähes kaksi kolmesta naimisissa olevasta naisesta oli osallistunut avioliittoa edeltävään yhdyntään, 70 prosenttia miehistä oli maksanut seksistä ja 22 prosenttia siveellisesti puhtaista naimattomista naisista ilmoitti olevansa neitsyitä vain tilaisuuden puutteen vuoksi.

nämä ovat vain joitakin niistä havainnoista, joita Alfred Kinsey teki tutkiessaan tuhansien amerikkalaisten seksuaalista käyttäytymistä vuosina 1947-1953, yli vuosikymmen ennen seksuaalista vallankumousta.

Kinseyn työtä on kritisoitu metodologisin perustein vuosikymmenten ajan, ja osa kritiikistä on varmasti oikeutettua: hänen työnsä oli uraauurtavaa, ja joitakin virheitä on odotettavissa ensimmäiseltä laatuaan. Sen kaltaista tutkimusta ei kuitenkaan ole olemassa ennen seksuaalista vallankumousta, ja Kinseyn havainnot vahvistavat sen, mitä tuon ajan läpi eläneet sanovat anekdotaalisesti: Irrallisista suhteista ja homoseksuaalisesta toiminnasta puhuttiin vähemmän noina päivinä, mutta ei paljon harvinaisempaa.

Mainos

tämä on vain osa paavi Emeritus Benedictuksen väitteiden ongelmaa. Hänen kirjeensä näyttää olevan pyrkimys legitimoida kerronta, että progressiivinen avoimuus seksuaalisuudesta monien katolilaisten keskuudessa Vatikaanin toisen kirkolliskokouksen jälkeen loi ympäristön, jossa enemmän homomiehiä houkuteltiin papistoon, he käyttäytyivät seksuaalisesti, ja alaikäisten seksuaalinen hyväksikäyttö oli seurausta.

päivinä sen jälkeen, kun paavi Emeritus Benedictuksen kirje oli ilmestynyt, Olin verkossa vuorovaikutuksessa erään tutkijan kanssa, joka väitti rohkeasti, että katolisten pappien seksuaalisessa hyväksikäytössä oli piikki 1900-luvun puolivälissä.”

tämä väite on tarpeeksi yleinen näinä päivinä niiden keskuudessa, jotka ovat samaa mieltä paavi Emeritus Benedictuksen kanssa ja jotka myös eivät pidä Vatikaanin toisen kirkon avaamisesta maailmalle. Tätä väitettä vaivaa kuitenkin sama ongelma, joka kummittelee Benedictuksen käsityksessä vapaista sukupuolisuhteista.

pappien seksuaalisesta hyväksikäytöstä ei ole tietoa ennen 1900-luvun puoliväliä. Siihen aikaan sitä ei tutkittu. Piikistä ei siis voida puhua, jos ei tiedetä, mikä oli lähtötilanne normaalille.

Mainos

ongelmana on usko kultaiseen aikaan, ihanteelliseen menneisyyteen, johon kirkon on palattava vain, jos haluamme ratkaista kauheimmat ongelmamme. Tämän vuoksi molemmat argumentit jättävät huomiotta tai yksinkertaisesti muodostavat tosiasioita. Kulta-ajan houkutus on voimakas, ja se on ymmärrettävää. Me kaikki kirkossa haluamme löytää ongelmien syyt voidaksemme ratkaista ne, ja perusteettomatkin perustelut voivat tuntua houkuttelevilta.

mutta nämä väitteet siitä, että meidän on palattava kirkon entiseen suuruuteen ennen 1960-lukua, eivät toteudu tyhjiössä. Muutaman tunnin kuluttua paavi Benedictuksen kirjeestä alkoi ilmestyä otsikoita, joissa sanottiin muun muassa: ”Steve Bannon ja Yhdysvaltain Äärikonservatiivit tähtäävät paavi Franciscukseen.”

viime viikkoina Bannon on esiintynyt EWTN: n The World Over-ohjelmassa Raymond Arroyon kanssa puhumassa paavi Franciscusta vastaan nationalististen liikkeiden arvostelemisesta, kun taas muut tiedotusvälineet ovat kertoneet Bannonin pitävän Franciscusta ”vihollisena” ja että hän on perustanut päämajan Roomaan yhdessä amerikkalaisen kardinaali Raymond Burken kanssa kouluttamaan ”moderneja gladiaattoreita” kampanjassa Francis pontifikaatin haastamiseksi.

tämäkään Bannonin touhu ei ole tapahtunut tyhjiössä. Philadelphian arkkipiispa Charles J. Chaput julkaisi yli 1 200-sanaisen esseen First Things-lehdessä Emeritus Benedictuksen kirjettä tukevana vain tunteja sen ilmestymisen jälkeen-vaikuttava saavutus kiireiseltä metropoliittaarkkipiispalta, sillä emerituspapin kirje julkaistiin alun perin saksaksi pienelle baijerilaiselle lehdelle. Benedictuksen kirjeen englanninkieliset käännökset levitettiin luonnollisesti etukäteen National Catholic Registeriin ja Catholic News Agencyyn ilman selitystä sille, miksi muut englanninkieliset katoliset mediaorganisaatiot, kuten America, National Catholic Reporter ja U. S. Katolisia, ei valittu vastaanottamaan ennakkokappaleita.

jos kaikki tämä näyttää koordinoidulta kampanjalta hyökätä paavi Franciscusta vastaan, se lienee oikeudenmukainen johtopäätös. Näyttää epätodennäköiseltä, että ei-agenaarinen entinen paavi koordinoisi tätä kampanjaa. On todennäköisempää, että häntä käytetään sen edistämiseen, ja on ollut melko kohtuullisia spekulaatioita siitä, että kirje olisi haamukirjoitettu hänelle (käytäntö, jonka ei pitäisi nostaa kulmakarvoja, koska piispat kirjoittavat hyvin vähän asiakirjoja itselleen).

paavi Emeritus Benedictus ei ole syytön siihen, mitä tapahtuu, mutta huomio kiinnittyy paremmin muualla aktiivisempiin taistelijoihin tässä hyökkäyksessä Franciscuksen johtoa vastaan. Pimeämmät voimat vaikuttavat. Heillä on agenda, joka menee paljon pidemmälle kuin keskustelu seksuaalisesta hyväksikäytöstä tai johtajuudesta kirkossa, eivätkä he ole sen yläpuolella, että he aseistavat lasten seksuaalista hyväksikäyttöä ajaakseen asiaansa. Tähän on kiinnitettävä huomiota. Mutta on muutakin.

varhaiskristityt kamppailivat gnostilaisia liikkeitä vastaan. Gnostilaisuus viittaa ajatukseen erityisestä tiedosta, joka on vain harvojen saatavilla—”luota minuun, Tiedän salaisuuden”, sanoo gnostilainen. Ihanteellinen menneisyys, suuruus kirkossa (tai Yhdysvalloissa), johon voimme palata, on gnostilainen ajatus. Se tarjoaa noudatettavan kaavan, joka luo maailman, jossa ongelmamme ratkaistaan.

Gnostilaisuus ei ole koskaan hävinnyt. Se syntyy turhautumisestamme, että Kristityt ja kirkkomme ovat syntisiä, ja me jatkamme syntisinä. Synnin ja kärsimyksen salaisuudet ovat meille joskus liikaa. Me haluamme täydellisyyttä, jota ei ole saatavissa tässä elämässä, emmekä halua odottaa Jumalan hallituksen saavan sitä. Valmistamme kaavan, joka korjaa asiat.

uskomme opettaa meitä omaksumaan Jumalan kärsivällisen pelastussuunnitelman mysteerin, mutta gnostilainen varmuus siitä, että meillä voi olla jotain parempaa, valtaa meidät liian usein. Se ohittaa meidät nyt.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.