La Fondation pour les Carolines est bien connue pour soutenir des projets civiques dans la région de Charlotte: Elle a travaillé pour améliorer les opportunités économiques et a distribué des subventions à des organisations à but non lucratif de la région, y compris certaines qui soutiennent les demandeurs d’asile et les réfugiés.

Pourtant, des millions de dollars gérés par la fondation ont également financé un réseau de groupes anti-immigration, qui font maintenant l’objet d’un examen approfondi à mesure que leurs propositions gagnent du terrain à la Maison Blanche.

Les membres d’un conseil de Charlotte sur les inégalités économiques, dont les dirigeants comprennent un certain nombre d’éminents responsables municipaux, ont exhorté la fondation à cesser de financer de tels groupes.

Cliquez pour redimensionner

Ainsi ont certaines organisations nationales. America’s Voice, un groupe de défense de l’immigration, a exigé que la fondation cesse de remettre de l’argent à ces organisations. Dans une lettre d’août, il a soutenu que la fondation finance des groupes qui « alimentent la violence » et « sapent le tissu des communautés américaines. »

« C’est une organisation par ailleurs réputée qui aide à légitimer un mouvement nativiste », a déclaré Frank Sharry, PDG du groupe de défense de l’immigration et auteur de la lettre, dans une interview.  » … Ils financent un programme haineux qui mène à la terreur. »

Un examen par des observateurs des 10 plus grandes fondations communautaires du pays a révélé que la Fondation pour les Carolines est la seule à canaliser des fonds vers des groupes anti-immigration depuis 2015.

Dans sa lettre au conseil d’administration de la fondation, la voix de l’Amérique a indiqué une source probable de ces fonds: Fred Stanback, un philanthrope de la conservation de Salisbury qui, selon les documents examinés par le Charlotte Observer, a fait don de près de 400 millions de dollars en actions à la fondation.

Les dirigeants de la fondation ont déclaré que leurs politiques les empêchaient de commenter les donateurs individuels. Stanback n’a pas répondu aux demandes répétées de commentaires.

Mais des documents et des interviews passées dans les médias indiquent son soutien aux groupes les plus influents du pays qui militent pour des restrictions à l’immigration: la Fédération pour la Réforme de l’immigration américaine (FAIR), NumbersUSA et le Centre d’études sur l’immigration (CIS).

Ces groupes ont rédigé et promu les propositions anti-immigration au cœur du programme du président Donald Trump, y compris la fin de la citoyenneté par droit d’aînesse; la construction d’un mur le long de la frontière américano-mexicaine; et de plus grandes limites à l’immigration légale, comme une règle qui limitera les visas et les cartes vertes pour les immigrants pauvres.

Alors que l’examen de plus en plus minutieux de ces politiques — et de leurs bailleurs de fonds — embrouille l’une des organisations les plus influentes de Charlotte, cela soulève de lourdes questions sur la frontière entre discours politique légitime et sectarisme. Des positions sont-elles si extrêmes qu’elles doivent être entièrement rejetées — ou supprimées?

Alors que les membres du conseil d’administration de la fondation ont débattu de cette question au cours de la dernière année, le président et chef de la direction Michael Marsicano a déclaré, ils se voient à la tête d’une « grande organisation » qui travaille avec des donateurs de toutes tendances politiques, qui soutiennent une gamme de causes.

« Nous avons plusieurs points de vue différents dans la famille des fonds, et je pense que cela contribue à une communauté plus saine », a déclaré Marsicano dans une interview accordée à the Observer en août. « La philanthropie est une forme de liberté d’expression, et je ne pense pas qu’une institution devrait couper la liberté d’expression aux détenteurs de fonds. Si nous le faisions, où cela s’arrêterait-il? »

La Fondation pour les Carolines fait deux types de dons: Il y a des subventions de bienfaisance que la fondation elle-même donne à des organisations à but non lucratif locales. Rien de cet argent n’est allé à des groupes anti-immigration, a déclaré Marsicano.

Mais dans la plupart des cas, ses donateurs déterminent où va l’argent. La fondation canalise ces fonds « conseillés par les donateurs » à toute organisation reconnue comme un organisme à but non lucratif par le gouvernement fédéral — comme c’est le cas avec FAIR, CIS et NumbersUSA.

Le président et chef de la direction de la Fondation pour les Carolines, Michael Marsicano

Une décennie de dons

Entre 2006 et 2018, la fondation a acheminé près de 21 millions de dollars de dons conseillés par les donateurs à au moins neuf organisations qui militent pour des limites à l’immigration, selon un examen par des observateurs des dossiers financiers accessibles au public. Tous sont des organisations à but non lucratif accréditées par l’IRS.

Environ 85% de cet argent est allé à NumbersUSA, CIS et FAIR. John Tanton, un ophtalmologiste du Michigan décédé en juillet, a aidé à fonder les trois groupes.

Deux des trois organisations, CIS et FAIR, ont été désignées comme  » groupes haineux  » par le Southern Poverty Law Center. Tous les trois ont travaillé en étroite collaboration — en tant que groupe de réflexion politique, bras de lobbying et de campagne de la poussée de Tanton pour réduire l’immigration légale et illégale aux États-Unis.

Le plus gros don annuel de la fondation à l’un de ces groupes — 3 millions de dollars à la branche éducation et recherche de NumbersUSA en 2015 — représentait près de la moitié du budget de fonctionnement de cette organisation pour cette année-là. Ce groupe n’a pas retourné les appels demandant des commentaires.

Mark Krikorian, le directeur exécutif de la CEI, a déclaré que la lettre de Sharry au conseil de fondation faisait partie d’une « campagne de diffamation » visant à empêcher les groupes opposés à l’immigration de participer au discours démocratique.

 » Tout groupe qui ne se livre à aucune activité illégale ou violente peut dire ce qu’il veut « , a-t-il déclaré à the Observer. « Si vous avez un problème avec cela, appelez l’IRS. »

Bien que ces groupes aient longtemps joué un rôle dans le débat national sur l’immigration, leurs propositions n’ont jamais été aussi proches d’être mises en œuvre — et ils n’ont jamais été aussi proches des personnes qui les adoptent comme politique. Plusieurs responsables actuels ou anciens de l’administration Trump, dont Stephen Miller, Kellyanne Conway et Jeff Sessions, ont des liens étroits avec FAIR.

« Je ne vois aucune de ces organisations aider les personnes dans le besoin », a déclaré Andres Lopez, un avocat de Charlotte qui a plaidé un cas utilisé par Sessions pour limiter les motifs d’asile. « Je les vois comme détruisant la vie de personnes dans le besoin. »

Les dons de la Fondation pour les Carolines à FAIR, NumbersUSA et à un autre groupe, Californians for Population Stabilization, ont atteint leur pic en 2016, selon les documents financiers.

Aucun argent n’a été acheminé à ces groupes en 2017 et 2018. La fondation a refusé de dire pourquoi. Mais les dons par milliers à la CEI et à un groupe plus petit, Progressistes pour la réforme de l’immigration, ont continué.

Les responsables du Leading on Opportunity Council — un groupe que Marsicano a aidé à lancer et qui travaille à améliorer la mobilité économique à Charlotte — ont également exhorté la fondation à cesser de donner à de tels groupes. Lors d’une réunion en 2017, des membres du groupe ont déclaré à Marsicano que de tels dons nuisaient à la communauté immigrante croissante de Charlotte, selon une personne qui a assisté à cette réunion et a demandé à ne pas être nommée.

(Le conseil compte désormais parmi ses membres un certain nombre d’exécutifs éminents et au moins quatre représentants des gouvernements locaux.)

Ryan Pitkin, le rédacteur en chef de Queen City Nerve, une publication alternative basée à Charlotte, a tweeté mardi qu’il avait renoncé à s’exprimer lors d’un panel de médias à la Fondation pour les Carolines après avoir appris les dons de la fondation à des groupes anti-immigration.

La lettre de Sharry au conseil, qui qualifiait Tanton de « nationaliste blanc et eugéniste », a également établi un parallèle entre la rhétorique de ces groupes et un manifeste nationaliste blanc lié au tireur présumé du mois d’août. 3 Massacre d’El Paso.

Dan Stein, président de FAIR, a déclaré que la lettre de Sharry constituait une forme « divisive » et « vicieuse » de harcèlement des donateurs qui attaquait le libre marché des idées.

Il a accusé qu’il y avait un réseau encore plus grand de donateurs qui acheminaient beaucoup plus d’argent vers des groupes pro-immigration comme America’s Voice, et a déclaré que FAIR et d’autres groupes de son côté du débat ne s’en prenaient pas à leurs bailleurs de fonds.

« Ils devraient essayer de gagner ce débat sur le fond », a-t-il déclaré, « et s’ils ne peuvent pas gagner sur le fond, ils doivent se taire. »

D’écologiste à  » un donateur majeur  »

Stanback, le philanthrope de l’environnement, a longtemps eu une relation avec Tanton et les causes et les groupes pour lesquels il défendait: Selon des notes de service et des lettres écrites par Tanton, Stanback avait fait don de centaines de milliers de dollars à ses divers efforts au milieu des années 1990.

Stanback semble également avoir eu une relation avec la Foundation for the Carolinas: En 2014, il a donné à la fondation 397 millions de dollars en actions Berkshire Hathaway, selon les documents financiers examinés par the Observer.

Stanback a également donné de l’argent à FAIR, NumbersUSA et Progressistes pour la réforme de l’immigration, selon un article paru en 2013 dans le LA Times.

Stanback, 89 ans, qui a grandi et vit toujours à Salisbury, a hérité de la fortune familiale en poudre pour maux de tête et a servi de témoin au mariage de Warren Buffett. Sa principale préoccupation, selon les notes de service de Tanton, était de préserver l’environnement naturel — des problèmes tels que les déchets de porc provenant des fermes de la Caroline du Nord créant des proliférations d’algues et tuant les poissons.

Cela est devenu évident dans la philanthropie de Stanback: Ses dons ont aidé à protéger certains des paysages les plus emblématiques de la Caroline du Nord, notamment des propriétés le long de la Blue Ridge Parkway et deux attractions touristiques devenues des parcs d’État, Chimney Rock et l’arrière-pays sauvage de Grandfather Mountain.

Comme d’autres défenseurs de l’environnement fortunés, la passion de Stanback pour la conservation l’a amené à s’intéresser au contrôle de la population— puis à garder les immigrants hors des États-Unis.

 » Il était écologiste dès son plus jeune âge et a vite compris que la population faisait partie du problème « , a écrit Tanton à son sujet dans un mémo, le qualifiant de « gentleman du Sud engageant et poli. »

Les deux hommes se sont rencontrés au moins trois fois en personne à Salisbury dans les années 1990, alors que Tanton était déjà devenu un fervent militant des causes anti-immigration. Roy Beck, le fondateur de NumbersUSA, est venu pour une de ces visites.

Stanback « devrait être considéré comme membre du conseil d’administration de la FOIRE », a écrit Tanton dans un mémo.  » C’est un donateur majeur. »

Stanback a également semblé soutenir la cause par d’autres moyens. Un programme qu’il a créé à l’Université Duke a envoyé des étudiants en études environnementales à des stages d’été à FAIR, CIS, NumbersUSA et Progressistes pour la réforme de l’immigration jusqu’en 2013, a rapporté INDY Week.

Que peut — et doit-faire la fondation ?

Fondée en 1958, la Fondation pour les Carolines possède plus de 2,5 milliards de dollars d’actifs caritatifs. Sur les 315 millions de dollars de dons faits l’an dernier par la fondation, environ 6% ont été transmis à des organismes à but non lucratif locaux choisis par la fondation elle-même.

Ces soi-disant « dollars discrétionnaires » ont servi à financer des bourses pour les « Rêveurs » qui ont été amenés illégalement au pays alors qu’ils étaient de jeunes enfants, une identification alternative pour les immigrants sans papiers et une aide juridique pour les enfants non accompagnés arrivant à Charlotte depuis la frontière, entre autres causes, a déclaré un porte-parole.

La Fondation pour les Carolines finance également en partie un Rapport sur la position de l’Amérique sur les questions de logement abordable à l’Observateur. Mais la fondation n’a aucune influence sur le journalisme de l’Observateur.

Le reste de l’argent compte comme « fonds conseillés par les donateurs », ce qui signifie que les donateurs qui ont donné l’argent à la fondation peuvent dire où il va. C’est ainsi que la Fondation pour les Carolines a fini par financer des groupes progressistes comme Planned Parenthood, l’ACLU, le SPLC et le Southern Environmental Law Center — ainsi que des groupes comme FAIR, CIS et NumbersUSA.

La Community Foundation Public Awareness Initiative, qui fait pression au nom de la FFTC et d’institutions similaires à Washington, a constaté dans une enquête qu’environ les deux tiers des fondations communautaires 62 ont des politiques similaires: Elles transféreront de l’argent à tout organisme à but non lucratif accrédité par l’IRS.

Mais huit des fondations qui ont répondu à cette enquête en mars ont déclaré qu’elles examinaient leurs politiques à la lumière des événements récents. Et Aaron Dorfman, président du National Committee for Responsive Philanthropy, un groupe de défense progressiste, a estimé qu’environ 40 à 50 fondations communautaires sont engagées dans des discussions similaires pour savoir si et où tracer la ligne.

Todd Mansfield, qui préside le conseil d’administration de la Fondation des Carolines, a déclaré dans une interview que les membres du conseil d’administration avaient également discuté de la modification de la politique, mais avaient finalement décidé de la soutenir. La fondation continuera de transmettre des fonds à toute organisation accréditée en tant qu’organisation à but non lucratif par l’IRS, a-t-il déclaré.

 » C’est une pente assez glissante lorsque nous commençons à superposer notre jugement sur les souhaits de nos détenteurs de fonds « , a déclaré Mansfield.

Mais Dorfman a déclaré que les fondations doivent cesser d’administrer de l’argent à des causes qui semblent incompatibles avec leurs valeurs.

 » La neutralité n’existe pas à ce sujet « , a-t-il déclaré. « Vous ne pouvez pas être une  » grande tente » pour votre communauté si vous facilitez le mal à certains membres de votre communauté. C’est exactement ce qui se passe ici. »

Laurie Paarlberg, professeure à l’Université de l’Indiana qui étudie les fondations communautaires, a déclaré que ces organisations ont techniquement un contrôle juridique sur ce qu’il advient de l’argent qu’elles gèrent — mais évitent généralement d’imposer des restrictions aux donateurs.

Une des rares exceptions: la Fondation communautaire Marin en Californie, qui exige que chaque organisation qu’elle finance certifie qu’elle a une politique de non-discrimination en place, selon le président de la fondation, Thomas Peters.

« Je considère toujours que nous fonctionnons selon un principe de grande tente », a déclaré Peters, « mais une grande tente a besoin de poteaux. »

Mansfield a déclaré que le conseil avait déjà reçu un examen minutieux de la part de certains groupes conservateurs sur l’acheminement des fonds vers des organisations à but non lucratif environnementales et des groupes LGBTQ. Dans ces cas, le conseil d’administration de la fondation est arrivé à la même conclusion.

« Ce que certaines personnes considèrent comme problématique », a-t-il dit, « d’autres ne le font pas, et vice versa. »

Et Marsicano, le PDG de la fondation, a déclaré que l’argent de la fondation pouvait être utilisé pour soutenir les joueurs des côtés opposés d’un débat.

« Le mot « communauté » signifie tous les points de vue différents dans une grande tente », a-t-il déclaré. « En tant qu’agence, nous croyons que nous pouvons vivre intellectuellement honnêtement dans ces deux espaces. »

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.