Dans la soirée du 10 avril, le Pape émérite Benoît XVI a publié une lettre concernant la crise des abus sexuels à laquelle l’Église est confrontée. Il y soulignait la présence de « cliques homosexuelles » dans les séminaires et ce qu’il considère comme l’acceptation de la pédophilie dans certains coins. Le pontife émérite offre également une idée très claire de la chronologie du problème, écrivant que « L’affaire commence par l’introduction prescrite et soutenue par l’État des enfants et des jeunes dans la nature de la sexualité » à la fin des années 1960 et au début des années 70. Nos problèmes, selon Benoît, ont commencé avec la Révolution sexuelle.

Certaines informations statistiques peuvent aider à replacer cette chronologie dans son contexte. Une étude de grande envergure a révélé que 50% des hommes et 26% des femmes ont eu une liaison extraconjugale. Il a également constaté que 85% des hommes mariés et près de 2 femmes mariées sur 3 avaient participé à des rapports sexuels avant le mariage, 70% des hommes avaient payé pour des rapports sexuels et 22% des femmes chastes et célibataires ont déclaré qu’elles n’étaient vierges que par manque d’opportunités.

Ce ne sont là que quelques-unes des conclusions d’Alfred Kinsey dans son enquête sur le comportement sexuel de milliers d’Américains entre 1947 et 1953, plus d’une décennie avant la Révolution sexuelle.

Le travail de Kinsey a été critiqué pour des raisons méthodologiques pendant des décennies, et certaines de ces critiques sont certainement justifiées: Son travail était révolutionnaire, et certaines erreurs devraient être attendues dans un effort unique en son genre. Cependant, il n’y a pas d’autre étude comme avant la Révolution sexuelle, et les résultats de Kinsey confirment ce que ceux qui ont vécu cette période disent de manière anecdotique: Le comportement de promiscuité et l’activité homosexuelle étaient moins parlés à cette époque, mais pas beaucoup moins courants.

Publicité

Ce n’est qu’une partie du problème avec les affirmations du pape émérite Benoît XVI. Sa lettre semble être un effort pour légitimer le récit selon lequel l’ouverture progressive sur la sexualité chez de nombreux catholiques après le Concile Vatican II a créé un environnement où plus d’hommes homosexuels étaient attirés par le sacerdoce, ils agissaient sexuellement et l’exploitation sexuelle des mineurs en était le résultat.

Dans les jours qui ont suivi la parution de la lettre du pape émérite Benoît XVI, j’ai interagi en ligne avec un érudit qui a affirmé avec audace qu’il y avait « un pic d’abus sexuels commis par des clercs catholiques au milieu du 20e siècle. »

Cette affirmation est assez courante de nos jours parmi ceux qui sont d’accord avec le pape émérite Benoît XVI et qui sont également mal à l’aise avec l’ouverture de l’Église au monde par Vatican II. Pourtant, cette affirmation est entachée par le même problème qui hante la compréhension de la promiscuité par Benoît.

Il n’y a pas de données sur les abus sexuels commis par le clergé avant le milieu du 20e siècle. Personne ne l’étudiait à cette époque. Donc, nous ne pouvons pas parler d’un pic si nous ne savons pas quelle était la base de référence pour la normale.

Publicité

Le problème ici est la croyance en un âge d’or, un passé idéal auquel l’Église n’a besoin de revenir que si nous voulons résoudre nos problèmes les plus terribles. C’est pourquoi les deux arguments ignorent ou inventent simplement des faits. L’attrait d’un âge d’or est puissant, et c’est compréhensible. Nous tous, dans l’Église, voulons trouver la racine des problèmes pour pouvoir les résoudre, et même des arguments sans fondement peuvent sembler tentants.

Mais ces affirmations selon lesquelles nous devons revenir à la grandeur de l’Église avant les années 1960 ne sont pas faites dans le vide. Quelques heures après la lettre du pape Benoît Xvi, des titres ont commencé à apparaître disant des choses comme « Steve Bannon et les ultra-conservateurs américains s’en prennent au pape François. »

Ces dernières semaines, Bannon est apparu sur l’émission The World Over d’EWTN avec Raymond Arroyo pour dénoncer le pape François pour avoir critiqué les mouvements nationalistes tandis que d’autres médias nous ont dit que Bannon voyait François comme « l’ennemi » et qu’il avait établi un quartier général à Rome avec la collaboration du cardinal américain Raymond Burke pour former des « gladiateurs modernes » dans une campagne pour défier le pontificat de François.

Cette vague d’activités de Bannon ne s’est pas non plus produite dans le vide. L’archevêque de Philadelphie, Charles J. Chaput a publié un essai de plus de 1 200 mots dans First Things soutenant la lettre du pape émérite Benoît quelques heures seulement après sa parution – un exploit impressionnant pour un archevêque métropolitain occupé, étant donné que la lettre du pontife émérite a été initialement publiée en allemand pour un petit journal bavarois. Bien sûr, des traductions en langue anglaise de la lettre de Benoît XVI ont été pré-diffusées au National Catholic Register et à la Catholic News Agency sans expliquer pourquoi d’autres organisations de médias catholiques de langue anglaise, telles que America, The National Catholic Reporter et U.S. Catholiques, n’ont pas été sélectionnés pour recevoir des copies anticipées.

Si tout cela a l’apparence d’une campagne coordonnée pour attaquer le pape François, c’est probablement une conclusion juste. Il semble peu probable que l’ancien pape nonagénaire coordonne cette campagne. Il est plus probable qu’il soit utilisé pour le faire avancer, et il y a eu des spéculations assez raisonnables selon lesquelles la lettre a été écrite pour lui (une pratique qui ne devrait pas faire sourciller, car les évêques écrivent très peu de documents pour eux-mêmes).

Le Pape émérite Benoît n’est pas innocent de ce qui se passe, mais notre attention est mieux concentrée ailleurs sur des combattants plus actifs dans cet assaut contre la direction de François. Des forces plus sombres sont à l’œuvre ici. Ils ont un programme qui va bien au-delà du débat sur les abus sexuels ou le leadership dans l’Église, et ils ne sont pas au-dessus de la militarisation des abus sexuels sur les enfants pour faire pression sur leur cause. C’est là qu’il faut prêter attention. Mais il y a autre chose.

Les premiers chrétiens ont lutté contre les mouvements gnostiques. Le gnosticisme se réfère à l’idée d’une connaissance spéciale disponible seulement à quelques—uns – « Croyez-moi, je connais le secret », dit le gnostique. Un passé idéal, une grandeur dans l’église (ou aux États-Unis) à laquelle nous pouvons revenir, est une idée gnostique. Il offre une formule à suivre qui créera un monde dans lequel nos problèmes seront résolus.

Le gnosticisme n’a jamais disparu. Cela découle de notre frustration que les chrétiens et notre église soient pécheurs, et nous continuons à être pécheurs. Les mystères du péché et de la souffrance sont parfois trop pour nous. Nous voulons une perfection qui n’est pas disponible dans cette vie, et nous ne voulons pas attendre le règne de Dieu pour l’obtenir. Nous fabriquons donc une formule qui va arranger les choses.

Notre foi nous enseigne à embrasser le mystère du patient plan de Dieu pour le salut, mais la certitude gnostique que nous pouvons avoir quelque chose de mieux maintenant nous dépasse trop souvent. Il nous dépasse maintenant.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.