Florida ‘ s private employer whistleblower act-t azért hozták létre, hogy megvédje a munkavállalókat a megtorlástól, amikor kifogást emelnek, megtagadják a részvételt vagy jelentést tesznek bizonyos jogellenes vagy állítólagos tevékenységekről. Peter Mavrick egy Fort Lauderdale foglalkoztatási ügyvéd, aki nagy tapasztalattal rendelkezik a megtorlással vádolt munkáltatók sikeres védelmében.

A Juarez kontra New Branch Corp., 67 így. 3d 1159 (Fla. 3D DCA 2011), Florida harmadik kerületi fellebbviteli bíróság szembesült azzal a kérdéssel, hogy egy alkalmazott jogellenesen megszűnt, mert ő volt a bejelentő. A Juarez-I alkalmazott beperelte a munkáltatóját, és azt állította, hogy megszüntették, mert ellenezte a munkahelyi erőszakot. A munkáltató összefoglaló ítéletet kért, és azzal érvelt, hogy a munkavállaló nem teljesítette a bizonyítási terhet. A Miami-Dade Körzeti bíróság bírája a munkáltató javára döntött. A munkavállaló fellebbezett.

A Juarez-I alkalmazott nő volt, aki vegytisztítóüzletben dolgozott. Az alkalmazottat egy férfi alkalmazott bántalmazta egy ruhadarab nem megfelelő vasalásával kapcsolatos vita miatt. Először a férfi alkalmazott megpróbálta elgáncsolni, miután értesítette a vállalkozás tulajdonosát, hogy a munkavállaló nem megfelelően végzi munkáját. Másnap a feszültség fokozódott, amikor a munkatárs megtámadta. Röviddel ezután hívták a rendőrséget, feljelentést tettek, és távoltartási végzést kértek a munkatárs ellen. A távoltartási végzés függése alatt, a munkatárs nem dolgozott, az állítólagos bejelentő pedig azt állította, hogy a vállalkozás tulajdonosának kezelése megváltozott. A távoltartási végzés lejárta után, a munkatárs visszatért a munkába, az állítólagos bejelentőt pedig kirúgták. Felmondása arra késztette a munkáltatóval szembeni pert jogellenes megtorlás miatt, mert “sípot fújtak”, megsértve a floridai magán munkáltató visszaélést bejelentő törvényét.

a statútum, a Fla. Azonnal. A 448.102. bekezdés szövege a következő: “a munkáltató nem tehet megtorló lépéseket a munkavállaló ellen, mert a munkavállaló:

(1) eskü alatt, írásban nyilvánosságra hozta vagy azzal fenyegetett, hogy nyilvánosságra hozza a munkáltató olyan tevékenységét, politikáját vagy gyakorlatát, amely megsérti a törvényt, szabályt vagy rendeletet. Azonban, ez az alszakasz csak akkor érvényes, ha a munkavállaló rendelkezik, írásban, hozta a tevékenységet, politika, vagy gyakorlat a felügyelő vagy a munkáltató figyelmébe, és ésszerű lehetőséget biztosított a munkáltatónak a tevékenység kijavítására, politika, vagy gyakorlat.

(2) tájékoztatást adott vagy tanúvallomást tett bármely megfelelő kormányzati szervnek, személynek vagy szervezetnek, amely nyomozást, meghallgatást vagy vizsgálatot folytat egy törvény, szabály vagy rendelet munkáltató általi állítólagos megsértésével kapcsolatban.

(3) kifogásolta vagy megtagadta a munkáltató bármely olyan tevékenységét, politikáját vagy gyakorlatát, amely törvényt, szabályt vagy rendeletet sért.

a munkahelyi erőszak a Munkahelyi Biztonsági és Egészségvédelmi törvény (“OSHA”) által tiltott veszély. Annak ellenére, hogy az OSHA alkalmazható a vegytisztító üzletágra, Juarezben az volt a kulcskérdés, hogy az alkalmazott panaszt nyújtott be a rendőrséghez, nem pedig az OSHA-hoz (a megfelelő kormányzati ügynökséghez). Továbbá, a munkavállaló panasza a munkatárs ellen volt, nem a munkáltató. Bár a munkavállaló rendőrségi jelentés benyújtásával és távoltartási végzés megszerzésével megfelelően “kifogásolta”, panasza nem szolgáltatott bizonyítékot arra, hogy a munkatárs állítólag elkövetett erőszak” tevékenység volt, politika, vagy a munkáltató gyakorlata”, amint azt a törvény előírja. Nem volt bizonyíték arra sem, hogy az akkumulátor a munkatárs alkalmazási körébe tartozik, vagy a vegytisztítás üzleti érdekeit szolgálja. A fenti okok miatt a fellebbviteli bíróság megerősítette a körzeti bíróság döntését.

a Mavrick Ügyvédi Iroda sikeresen szerzett kiváló eredményeket a visszaélést bejelentő megtorlási követelések elleni védekezésben. Ha meg kell védenie a bejelentő követelését, kérjük, forduljon Peter Mavrick Fort Lauderdale foglalkoztatási ügyvédhez.

a Fort Lauderdale employment peres ügyvédek a Mavrick Ügyvédi Iroda sikeresen képviselte számos vállalkozás bejelentő követelések a Miami-Dade, Broward, és Palm Beach megyei területeken felöleli a harmadik és negyedik kerületi fellebbviteli bíróság, valamint Hillsborough, Sarasota, és más megyékben felöleli a második Circuit Court of Appeal. Ez a cikk nem helyettesíti az adott helyzethez szabott jogi tanácsokat. Peter T. Mavrick elérhető a következő címen: weboldal: www.mavricklaw.com; telefon: 954-564-2246; cím: 1620 West Oakland Park Boulevard, Lakosztály 300, Fort Lauderdale, Florida 33311.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.