“ha csak melegebb helyen élnék, sokkal boldogabb lennék”

az egyik legelterjedtebb tévhit a boldogsággal kapcsolatban, hogy az időjárás és az éghajlat erősen befolyásolja a boldogságot. Ez egy kitartó hit, és még a bizonyítékok szempontjából is, általában nem tudom meggyőzni az embereket az ellenkezőjéről. Hadd fogalmazzam meg hangosan és világosan: nem, egy jobb időjárású helyre költözés nem fog boldogabbá tenni.

miért igaz ez a – kétségkívül ellentmondó – állítás?

két jelenség magyarázza miért. Az első: fókusz illúzió.

fókusz illúzió

a fókusz illúzió az a jelenség, hogy amikor az emberek két alternatív forgatókönyvet értékelnek – mondjuk Észak – és Dél-Európában élnek -, akkor csak egy elemre koncentrálnak. Amszterdam szürke és esős, míg Barcelona napos és meleg, ezért az élet Barcelonában jobbnak kell lennie.

de az élet sokkal több, mint az időjárás. Egy amszterdami nap nem csak esős biciklizést jelent az irodába. Ez magában foglalhat egy hosszú találkozót az ügyfelekkel, a munkahelyi e-mailek elmaradását, néhány barát elkapását néhány italra, és kedvenc sorozatának egy epizódját, mielőtt elalszik. Egy nap Barcelonában indulhat egy busszal történő ingázással a reggeli forgalomban, majd pontosan ugyanúgy telik el, mint Amszterdamban. Ez jelentősen csökkenti az időjárás hatását!

a Nobel-díjas Daniel Kahneman és társszerzője, David Schkade híres tanulmánya alátámasztja a fókusz illúziót. A tanulmányukban-melynek címe: a kaliforniai élet boldoggá teszi az embereket – arra kérték az Egyesült Államok középnyugati (Michigan és Ohio) és Dél-Kaliforniai hallgatóit, hogy értékeljék a saját életük elégedettségét, vagy a másik régió diákjainak elégedettségét.

mind a kaliforniaiak, mind a Középnyugatiak azt jósolták, hogy a kaliforniaiak boldogabbak lesznek, és a diákok értékelése szerint a jobb éghajlat hozzájárul a magasabb boldogságszinthez. Azonban nem volt észrevehető különbség mind a talált boldogságszintekben, mind az éghajlat hozzájárulásában ezekhez a boldogságszintekhez.

ahogy Kahneman és Schkade megfogalmazták a fókusz illúziót, amit találtak: “a helyszínek közötti könnyen megfigyelhető és megkülönböztető különbségek nagyobb súlyt kapnak az ilyen ítéletekben, mint a valóságban.”Összességében a tudományos kutatások azt mutatják, hogy más tényezők-elsősorban a társadalmi kapcsolatok, a munka és a pénzügyi helyzet, valamint az egészség-sokkal nagyobb hatással vannak a boldogságra.

adaptáció

de most mondd, hogy sokkal érzékenyebb vagy az időjárásra, mint az átlagember. Mondja, hogy meteopátiás, érzékeny a hőmérsékletre, vagy szezonális affektív rendellenességben szenved (SAD, más néven téli depresszió). Még ezekben az esetekben is, a megfelelőbb éghajlatú helyre költözés kissé nagyobb kényelmet eredményezhet, lehet, hogy nem befolyásolja érdemben a hosszabb távú életminőségét.

az adaptáció az oka. Amikor valami megváltozik az életünkben-mondjuk, új autót kapunk-az elején elképesztő. Az első néhány túra csodálatos. De az idő múlásával az újdonság elmúlik. Néhány hónap múlva pedig egy nagyszerű új autó már nem az elégedettség forrása.

ez az adaptációs hatás nagyon erős, és ez az egyik oka annak, hogy mindig több anyagi javakra és tapasztalatokra van szükségünk, a ‘hedonikus futópad’ futtatásával. Egy alapvető tanulmány Brickman et al., a szociálpszichológia klasszikusa megmutatja, milyen erős lehet a hatás. A tudósok a bénult balesetek áldozatainak kis csoportjait, a lottó nyerteseit, valamint egy kontrollcsoportot tanulmányozzák. Az idő múlásával mind a lottónyertesek, mind a balesetben megbénult emberek alkalmazkodtak a változó helyzetükhöz, és visszatértek a boldogság korábbi szintjére.

kiterjesztéssel: ha Amszterdamból Barcelonába vagy a középnyugatról Kaliforniába költözik, akkor az első három hónapban előnyös lesz, de utána már nem fog különbséget tenni. Nem, a melegebb idő nem fog boldogabbá tenni.

illusztráció: Maroussia Klep, korábban az Ionic magazin és a boldogság állapota

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.