Bli Med Transform 2021 for de viktigste temaene i enterprise AI & Data. Lær mer.

Arie Shpanya ER ADMINISTRERENDE DIREKTØR I WisePricer

jeg starter med en spoiler, eller mer presist bunnlinjen: VC er ikke så sinnsykt rik, eller i det minste de aller fleste av dem.

Jason Lemkin, administrerende direktør I Storm Ventures, nevnte nylig i sitt innlegg På Quora at venturekapitalister ender med personlig effektiv eierskap av 32-40 prosent av et» selskap «på en» ett selskapsekvivalent » basis.

Her er en oppsummering av forutsetningene:

  1. VCs investerer 20 prosent i 20 selskaper
    EN VC som Gjør a/B runder og kjøper 20 prosent eierskap hver gang de investerer.
  2. VC får 4 prosent av gevinsten
    Firmaer (ikke partnere, vi kommer tilbake til det senere) vanligvis holder seg 20 prosent av gevinsten på 20 prosent eierskap.
  3. personlig effektiv eierskap i hver er 32 prosent
    VC-firmaer investerer vanligvis i åtte avtaler per VC (8 avtaler ganger 4 prosent)

bunnlinjen er effektivt eierskap av 32 prosent i en portefølje av flotte selskaper, noe som betyr at du er sinnsykt rik.

jeg ber om å avvike, da den andre delen av ligningen er at i et typisk fond er avkastningen fra 20 prosent av investeringene. I tillegg deler partnerne bære mellom partnerskapet, med den involverte partneren får litt mer (litt, ikke 100 prosent AV VC-gevinsten på den investeringen).

dermed er effektivt eierskap faktisk bare 6,4-8 prosent av et vellykket selskap.

Uansett hva, på slutten av levetiden TIL VC, VIL VC-partneren personlig eie en 6,4-8 prosent tilsvarende det vellykkede selskapet. Ingen risiko, ingen problemer, og du får fortsatt en heftig sum administrasjonsgebyr. Med andre ord, hvert 4. år har du en stor likviditetshendelse. Så på en måte er det som å være en seriell entreprenør.

det er definitivt bra, men ikke bra. Ikke stor nok når det gjelder å rettferdiggjøre tittelen «insanely rich «(som vil være unntaket).

Så, la oss bore inn i noen tall, skal vi?

33%/33% – Regelen Eller X2.5 ROI

De Fleste VCs vil investere i flops uansett. Men la oss ta et optimistisk scenario Av VCs som er i» over gjennomsnittet » – nivået. Her er et super optimistisk scenario (partner på topputførende great fund VCs, A Mark Suster/ Fred Wilson/velg ditt andre vc rock-star fund):

Anta at du har et stort fond som du har reist. Fem partnere, ca 100M(gjennomsnittlig VC-størrelse er 149 millioner, men for lett matte skyld, la oss holde det enkelt). La oss si at det var veldig vellykket, og gjorde 2,5 x på pengene. De vil få 20 prosent fra ekstra.

nå, la oss gjøre regnestykket basert På Fred Wilsons tilnærming fra Union square ventures: han sier at de tar sikte på et gjennomsnittlig batting av⅓,⅓, ⅓ : «vi forventer å miste hele investeringen på 1/3 av våre investeringer, vi forventer å få pengene våre tilbake (eller kanskje få en liten avkastning) på 1/3 av våre investeringer, og vi forventer å generere hoveddelen av avkastningen på 1/3 av våre investeringer (A. S – med 7,5 x gjennomsnittlig avkastning).»

Eksempel en:
Fondstørrelse: 100m
33 prosent som reflekterer 33 millioner x 0 PROSENT ROI= 0
33 prosent som reflekterer 33 millioner x 60 prosent ROI = $20 millioner (noen av pengene vil bli returnert)
33 prosent som reflekterer 33 millioner x 700 prosent ROI = $ 231 millioner

Totale gevinster: $251 millioner
Netto gevinster: $ 151 millioner ($121 til investorer, $ 30 millioner Til VCs)
Gevinster per partner (fem partnere): $6 millioner (0.6 M-1.2 m/år*)

De fleste venturekapitalfond har en fast levetid på 10 år, med mulighet for noen år med utvidelser for å tillate private selskaper som fortsatt søker likviditet. Ikke dårlig … men de må VÆRE VELDIG gode. Og de fleste, igjen, er ikke. (Takk Ofer For tilbakemeldingen på dette.)

Eksempel to:
La oss prøve igjen med et $ 150 millioner fond:

Fondsstørrelse: $150 millioner
33 prosent som reflekterer $50 millioner x 0% ROI= 0
33 prosent som reflekterer $50 millioner x 100% ROI = $25 millioner
33 prosent som reflekterer $50 millioner x 750% ROI = $375 millioner

Totale gevinster: $400 millioner
Netto gevinster: $250 millioner ($200 millioner for investorer, 50 millioner for investorer.vcs)
gevinster per partner (fem partnere): $10 millioner ($1-2 millioner/år).

så 20 prosent av $ 250 millioner handler om det :$ 50 millioner delt av fem partnere. Det er $ 10 millioner hver, som du må dele etter årene av fondets liv (vanligvis fem til ti). Igjen, ikke dårlig i det hele tatt … men ikke den slags knulle deg penger som gjør VCs sinnsykt rik.

40%/40%/20% Regelen:

nå kan vi prøve matematikken med en 40 prosent/40 prosent/20 prosent regel som er over gjennomsnittlig standard (Ifølge National Venture Capital Association, ikke meg).

VCs investerer i høyrisikobedrifter. Risikokapitalister forvalter imidlertid denne risikoen gjennom porteføljestyring. Det anslås at 40 prosent av venturestøttede selskaper feiler; 40 prosent returnerer moderate mengder kapital; og bare 20 prosent eller mindre gir høy avkastning. I et typisk fond er avkastningen fra 20 prosent av investeringene. Det er den lille prosentandelen av høyavkastningsavtaler som er mest ansvarlige for venturekapitalindustrien som konsekvent utfører over de offentlige markedene.

La oss ta vårt $100 millioner fond. VC investerer i 10 selskaper ($2-7 millioner per investering som inkluderer bro lån, tag alongs, og praktisere første avslag rettigheter til å opprettholde eierandel).

fordelingen av typen investering kan se slik ut:

Siden vi følger en mer «konservativ/realistisk» 40 prosent/40 prosent/20v regel, vil tallene se slik ut:

40 prosent som reflekterer $40 millioner x 0 PROSENT ROI = 0
40 prosent som reflekterer $40 millioner x 60 PROSENT ROI = $24 millioner
20 prosent som reflekterer $20 millioner x 700 prosent ROI = $140 millioner

Totale gevinster: $164 millioner (delt: $115 millioner investorer, $29 millioner vcs)
netto gevinster: $64 millioner ($51.2 millioner for investorer, $12.8 millioner for vcs)
gjennomsnittlig antall partnere: 5 . Gjennomsnittlig år for fondet: 5-10
Netto gevinst per partner: $2,56 millioner eller $ 0,25 M-0,51 millioner per år

Jeg ble fascinert Av Magma, En Israelsk VC som var på en nylig rekke seire (Onavo Og Waze, begge solgt til Facebook og Google henholdsvis med over 10x multiplikator), da jeg var sikker på at deres batting rate er mye høyere. Så jeg har sett på hvor mange utganger de hadde. Totale utganger er 7/24 (29 prosent suksessrate), og med NOEN 10x investeringer er DET 3x investeringer, som samsvarer med gjennomsnittlig 7X AVKASTNING på vinnende investeringer.

så samme avtale her.

jeg ble en gang tilbudt en konsulentpakke av en ex-VC-partner (det var en 10 prosent finders avgift pluss $5k/måned for en 3-måneders konsulentperiode). Mens 10 prosent gir total mening (får 10 prosent ut av frøfinansieringsbeløpet som en findersavgift), kunne jeg ikke forstå hva en respektert ex-partner hos en respektert VC skal gjøre med $15k? Har han ikke med seg båtlaster med kontanter allerede? Hva ville en elendig $15k gjøre?

det var øyeblikket da det uber-rike VC-bildet jeg hadde, var helt knust.

hvis du er EN VC, vil du tjene gode penger, men IKKE FYM, og Du er ikke lik Sean Parker. Du blir Mer Som Don Harper. Hvem Er Don Harper?? Jeg vet ikke… det er mitt poeng (Og Hvis Don Harper leser dette innlegget og skjer FOR Å VÆRE EN VC, beklager jeg på forhånd.

Oh yeah: James Altucher, jeg beklager å stjele din vits. Jeg likte det så godt at jeg ikke kunne noe for det.

VentureBeat

Venturebeats oppgave Er å være et digitalt torg for tekniske beslutningstakere for å få kunnskap om transformativ teknologi og transaksjon.Vårt nettsted gir viktig informasjon om datateknologi og strategier for å veilede deg når du leder organisasjonene dine. Vi inviterer deg til å bli medlem av samfunnet vårt, for å få tilgang til:

  • up-to-date informasjon om emner av interesse for deg
  • våre nyhetsbrev
  • gated thought-leader innhold og rabattert tilgang til våre dyrebare arrangementer, For Eksempel Transform 2021: Lær Mer
  • nettverksfunksjoner, og mer

Bli medlem

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.