Florida ‘ s private employer whistleblower act werd vastgesteld om werknemers te beschermen tegen vergelding wanneer zij bezwaar maken tegen, weigeren deel te nemen aan of melding maken van bepaalde onwettige of vermeende activiteiten. Peter Mavrick is een Fort Lauderdale werkgelegenheid advocaat die ruime ervaring heeft in het succesvol verdedigen van werkgevers beschuldigd van vergelding.

in Juarez v. New Branch Corp., 67 So. 3d 1159 (Fla. 3d DCA 2011), Florida ‘ s derde District Court of Appeal werd geconfronteerd met de vraag of een werknemer onrechtmatig werd ontslagen omdat ze een klokkenluider was. De werknemer in Juarez klaagde haar werkgever aan en beweerde dat ze werd ontslagen omdat ze tegen geweld op de werkplek was. De werkgever verzocht om een kort geding en voerde aan dat de werknemer niet aan haar bewijslast. De Miami-Dade Circuit rechter oordeelde in het voordeel van de werkgever. De werknemer ging in beroep.

de werknemer in Juarez was een vrouw die in een stomerijbedrijf werkte. De werknemer werd geslagen door een mannelijke werknemer in verband met een geschil over onjuist strijken van een kledingstuk. Eerst probeerde de mannelijke werknemer haar te laten struikelen nadat ze de eigenaar van het bedrijf op de hoogte had gesteld dat de werknemer zijn werk niet goed uitvoerde. De volgende dag escaleerden de spanningen toen de collega haar aanviel. Kort daarna werd de politie gebeld, werd een aangifte gedaan en werd een straatverbod tegen de collega gevraagd. Tijdens de aanhangigheid van het straatverbod werkte de medewerker niet en de vermeende klokkenluider beweerde dat de behandeling van haar door de bedrijfseigenaar was veranderd. Na afloop van het straatverbod ging de collega weer aan het werk en werd de vermeende klokkenluider ontslagen. Haar beëindiging leidde tot de rechtszaak tegen de werkgever voor onwettige vergelding voor “het blazen van de fluit” in strijd met de Florida private werkgever klokkenluider statuut.

de statuten, op Fla. Stat. § 448.102, bevat de volgende formulering: “een werkgever mag geen represaillemaatregelen nemen tegen een werknemer omdat de werknemer:

(1) onder ede schriftelijk een activiteit, beleid of praktijk van de werkgever heeft bekendgemaakt of heeft gedreigd bekend te maken aan een geschikte overheidsinstantie die een wet, regel of regelgeving schendt. Deze paragraaf is echter niet van toepassing, tenzij de werknemer schriftelijk de activiteit, het beleid of de praktijk onder de aandacht van een leidinggevende of de werkgever heeft gebracht en de werkgever een redelijke kans heeft geboden om de activiteit, het beleid of de praktijk te corrigeren.

(2) informatie heeft verstrekt aan, of heeft getuigd vóór, een geschikte overheidsinstantie, persoon of entiteit die een onderzoek, hoorzitting of onderzoek uitvoert naar een vermeende schending van een wet, regel of regelgeving door de werkgever.

(3) bezwaar maakte tegen of weigerde deel te nemen aan een activiteit, beleid of praktijk van de werkgever die in strijd is met een wet, regel of regelgeving.

geweld op het werk is een gevaar dat verboden is door de Wet op de veiligheid en gezondheid op het werk (“OSHA”). Ondanks dat OSHA van toepassing is op de stomerij, was het belangrijkste probleem in Juarez dat de werknemer haar klacht indiende bij de politie, niet OSHA (de juiste overheidsinstantie). Bovendien was de klacht van de werknemer tegen de medewerker, niet tegen de werkgever. Hoewel de werknemer naar behoren” bezwaar “gemaakt door het indienen van een politierapport en het verkrijgen van een straatverbod, haar klacht niet om enig bewijs dat het geweld de collega naar verluidt gepleegd was een” activiteit, beleid, of praktijk van de werkgever ” zoals het statuut vereist. Er was ook geen bewijs dat de batterij in het kader van de tewerkstelling van de medewerker of in het belang van de stomerij was. Om bovenstaande redenen heeft de appèl court de uitspraak van de Circuit Court bevestigd.

het advocatenkantoor Mavrick is erin geslaagd uitstekende resultaten te behalen in de verdediging tegen represailles van klokkenluiders. Als je je moet verdedigen tegen een klokkenluider claim, neem dan contact op met Fort Lauderdale arbeidsadvocaat Peter Mavrick.De Fort Lauderdale employment litigation procureurs van het advocatenkantoor Mavrick hebben met succes vele bedrijven vertegenwoordigd in klokkenluidersclaims in de gebieden van Miami-Dade, Broward en Palm Beach County, die door de third en Fourth District Courts of Appeal worden bestreken, evenals Hillsborough, Sarasota en andere graafschappen die door het Second Circuit Court of Appeal worden bestreken. Dit artikel is geen vervanging voor juridisch advies op maat van een specifieke situatie. Peter T. Mavrick is te bereiken op: Website: www.mavricklaw.com; telefoon: 954-564-2246; adres: 1620 West Oakland Park Boulevard, Suite 300, Fort Lauderdale, Florida 33311.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.