på kvällen den 10 April publicerade påven Emeritus Benedictus XVI ett brev om den sexuella övergreppskris som kyrkan står inför. I det betonade han närvaron av ”homosexuella klick” i seminarier och vad han ser som acceptans av pedofili i vissa hörn. Emeritus pontiff erbjuder också en mycket tydlig känsla av problemets tidslinje och skriver att ”saken börjar med den statligt föreskrivna och stödda introduktionen av barn och ungdomar i sexualitetens natur” under slutet av 1960-talet och början av 70-talet. Våra problem, enligt Benedict, började med den sexuella revolutionen.

viss statistisk information kan hjälpa till att placera den tidslinjen i sitt sammanhang. En långtgående studie visade att 50 procent av män och 26 procent av kvinnorna har haft en utomäktenskaplig affär. Det fann också att 85 procent av gifta män och nästan 2 i 3 gifta kvinnor hade deltagit i föräktenskaplig samlag, 70 procent av män hade betalat för sex, och 22 procent av kyska, ogifta kvinnor rapporterade att de var oskulder bara på grund av bristande möjligheter.

dessa är bara några av de fynd som Alfred Kinsey gjorde i sin undersökning av tusentals amerikaners sexuella beteende mellan 1947 och 1953, mer än ett decennium före den sexuella revolutionen.

Kinseys arbete har kritiserats av metodologiska skäl i årtionden, och en del av den kritiken är verkligen motiverad: hans arbete var banbrytande, och vissa fel bör förväntas i en förstklassig ansträngning. Det finns dock ingen annan studie som den föregick den sexuella revolutionen, och Kinseys resultat bekräftar vad de som levde genom perioden säger anekdotiskt: Promiskuöst beteende och homosexuell aktivitet talades mindre om på den tiden, men inte mycket mindre vanligt.

annons

Detta är bara en del av problemet med påven Emeritus Benedicts påståenden. Hans brev verkar vara ett försök att legitimera berättelsen att progressiv öppenhet om sexualitet bland många katoliker efter Andra Vatikankonciliet skapat en miljö där fler homosexuella män lockades till prästadömet, de agerade ut sexuellt, och sexuellt utnyttjande av minderåriga var resultatet.

i dagarna efter påven Emeritus Benedict brev dök upp, jag interagerade på nätet med en lärd som hävdade djärvt att det fanns ”en spik i Katolska prästerliga sexuella övergrepp i mitten av 20-talet.”

det påståendet är vanligt nog idag bland dem som håller med påven Emeritus Benedict och som också är obekväma med Vatikan II: s öppnande av kyrkan för världen. Ändå är det påståendet bedeviled av samma problem som hemsöker Benedicts förståelse av promiskuitet.

det finns inga uppgifter om sexuella övergrepp före mitten av 20-talet. Ingen studerade det på den tiden. Så vi kan inte prata om en spik om vi inte vet vad baslinjen var för normal.

annons

problemet här är tron på en guldålder, ett idealiskt förflutet som kyrkan bara behöver återvända till om vi vill lösa våra mest hemska problem. Det är därför båda argumenten ignorerar eller helt enkelt utgör fakta. Lockelsen av en guldålder är kraftfull, och det är förståeligt. Vi alla i kyrkan vill hitta roten till problemen så att vi kan lösa dem, och till och med grundlösa argument kan verka frestande.

men dessa påståenden om att vi måste återvända till kyrkans tidigare storhet före 1960-talet görs inte i vakuum. Inom några timmar efter påven Benedicts brev började rubriker dyka upp och säga saker som ” Steve Bannon och amerikanska ultrakonservativa tar sikte på påven Francis.”

under de senaste veckorna har Bannon dykt upp på EWTNS världen över med Raymond Arroyo för att tala mot påven Francis för att ha kritiserat nationalistiska rörelser medan andra medierapporter har berättat för oss att Bannon ser Francis som ”fienden” och att han har etablerat ett huvudkontor i Rom i samarbete med amerikanska kardinal Raymond Burke för att träna ”moderna gladiatorer” i en kampanj för att utmana Francis pontificate.

denna uppsjö av Bannons aktiviteter har inte heller inträffat i ett vakuum. Filadelfias ärkebiskop Charles J. Chaput publicerade en uppsats på mer än 1200 ord i första saker som stöder påven Emeritus Benedicts brev bara några timmar efter att det dök upp—en imponerande prestation för en upptagen storstads ärkebiskop, med tanke på emeritus pontiffs brev publicerades ursprungligen på tyska för ett litet bayerskt papper. Naturligtvis var engelskspråkiga översättningar av Benedicts brev förcirkulerade till National Catholic Register och Catholic News Agency utan förklaring till varför andra engelskspråkiga katolska medieorganisationer, som Amerika, National Catholic Reporter och USA. Katolska, valdes inte för att få förhandskopior.

om allt detta ser ut som en samordnad kampanj för att attackera påven Francis, är det förmodligen en rättvis slutsats. Det verkar osannolikt att den nonagenariska före detta påven samordnar Denna kampanj. Det är mer troligt att han används för att främja det, och det har förekommit några ganska rimliga spekulationer om att brevet var spökskrivet för honom (en praxis som inte borde höja ögonbrynen, eftersom biskopar skriver väldigt få dokument för sig själva).

påven Emeritus Benedict är inte oskyldig till vad som händer, men vår uppmärksamhet är bättre fokuserad någon annanstans på mer aktiva stridande i detta angrepp på Francis ledarskap. Mörkare krafter är på jobbet här. De har en agenda som går långt utöver debatten om sexuella övergrepp eller ledarskap i kyrkan, och de är inte över att beväpna sexuella övergrepp mot barn för att pressa sin sak. Det är där uppmärksamhet måste betalas. Men det finns något annat.

tidiga kristna kämpade mot gnostiska rörelser. Gnosticism hänvisar till tanken på en speciell kunskap som endast är tillgänglig för några få—”lita på mig, jag känner hemligheten”, säger gnostiken. Ett idealiskt förflutet, en storhet i kyrkan (eller i USA) som vi kan återvända till, är en gnostisk ide. Det erbjuder en formel att följa som kommer att skapa en värld där våra problem löses.

gnosticismen har aldrig försvunnit. Det härrör från vår frustration att kristna och vår kyrka är syndiga, och vi fortsätter att vara syndiga. Syndens och lidandets mysterier är för mycket för oss ibland. Vi vill ha en perfektion som inte är tillgänglig i detta liv, och vi är ovilliga att vänta på Guds regeringstid för att få det. Så vi tillverkar en formel som fixar saker.

vår tro lär oss att omfamna mysteriet om Guds patientplan för frälsning, men den gnostiska säkerheten att vi kan få något bättre nu går alltför ofta över oss. Det går över oss nu.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.